最近几天的两会讨论中，对外友好界别多位委员也都提到发挥外交与国际关系智库的作用问题。事实上在这一领域，目前中国存在两类智库，一是传统意义上的官方智库如社科院、国研所、现代院等；二是非官方的智库，这其中又分两类，一是高校智库，二是新近崛起的民间智库如察哈尔学会等。

但是，无论是官方的还是非官方的，我们智库的规模和影响力，国际国内话语权等与国际同业相比还有很大的差距。根据《全球智库发展报告2013》，在排名前100的智库中，中国占据仅6家，分别为中国社会科学院、中国国际问题研究所、中国现代国际关系研究院、国际战略研究中心、上海国际问题研究院和国务院发展研究中心等。值得注意的是，其中4家都是国际问题研究智库。

据悉，去年4月习近平主席对建设中国特色新型智库作出重要批示。这是迄今为止，中央最高领导专门就智库建设作出的最为明确、内涵最丰富的一次重要批示：一是把智库发展提高到国家战略高度，作为国家软实力的重要组成部分；二是指出我国智库发展相对滞后，应发挥更大作用；三是提出中国特色新型智库的建设目标；四是要求探索中国特色新型智库的组织形式、管理方式；五是要求加强智库自身建设，为中央的科学决策提供高质量的智力支持。　这无疑会激发了我们智库建设的热忱，同时，也引发我们对中国智库现状的审视及中国智库未来的思索。

目前，中国非官方智库数量少、质量不高，尤其是从事外交与国际问题研究的非官方智库更少。这种状况既与中国的国际地位和影响力严重不对称，又会影响到中国国际地位的持续提升。我建议制定专门的政策，支持和鼓励非官方智库的发展。

非官方智库是新近几年才发展起来的，基本上还是处于萌芽期。应在中国智库体系中拥有明确、合适的位置，以发挥其独特的作用。建议选择若干优秀和有潜力的，政治上可靠、专业水平高、已具有社会公众和媒体影响力的非官方智库，试点纳入中央外办的咨询和联系单位名单中。

在国际问题研究领域，民间或者由于多少具有一定官方色彩的“准民间”智库曾经比较低调和边缘，但伴随着相关领域改革的进一步推动，以察哈尔学会、中国国际战略学会、中国南海研究院为代表的民间智库，近年发展势头非常迅猛。

成立于2009年10月的察哈尔学会，是一家专注于外交政策与国际关系的非官方、无党派、独立智库，总部设在河北省尚义县察哈尔牧场。“察哈尔公共外交年会”“中国国家形象报告”“察哈尔圆桌”“峨山北京论坛”“公共外交季刊”这样的会议和期刊，已经发展成国际问题学界的品牌活动。其研究团队包括了知名学者王义桅、赵可金、余万里、庞中英、贾庆国等人。在公共外交、中韩关系等领域，察哈尔学会有发言权和影响力。

尝试在涉及对外政策，特别是公共外交政策领域时，既听取官方智库方案的同时，也听取非官方智库的意见；对非官方智库主办的国际研讨活动，给予与官方智库同等的政策待遇，如外事活动申报权，邀请函确认权等；建议中联部在推动民间组织国际交流时，应把非官方智库作为民间组织的重要成员给予支持。

据悉，去年7月底的一次国务院常务会上，李克强总理也要求立即研究推进政府向社会力量购买公共服务。新型的非官方智库是否也可以由政府购买服务？我觉得应该考虑：

1.凡是从事外交与国际问题研究的非官方智库，统一在中央外办登记备案。对非官方智库每年上报的自选研究课题不设禁区，同时由中央外办根据决策需要下达指导性课题大纲。 

2.中央各涉外部门如外交部、中联部、外宣办、商务部等单位为非官方智库课题研究提供支持，如提供决策需求意见、接受课题组访谈、协调有关机构提供调研便利、开放相关档案等。在采购智库项目产品服务时向非官方智库开放，予以公平竞争的机会。通过项目培植和发展非官方智库，使其逐步成长 

3.非官方智库研究成果可以分为两类：一是通过中央外办报送有关部门和领导供决策参考（严禁对外发布），二是一如从前在国内外发布，在国际社会发出中国非官方的声音，配合中央总体政策目标的实现，增加我们的话语权和影响力。